說到徐悲鴻，一般人腦子里頭一個出現的畫面，大概都是馬，或立于野、或孑孓于途、或風馳電掣、或低首徘徊，群起于風云塵埃之上，獨行在無何有之鄉……幾乎在每個百姓人家，悲鴻先生的馬，不但見諸于年畫、月歷、中堂等等一例印刷品，甚至于杯盤碗碟茶一枕一席也概莫能外。這樣的情景，今日自然稍減，但在80年代那個百廢俱興意氣風發的年代， 上至國禮下及日用百物，無往而不見的，最是悲鴻先生那一匹匹趹蹄而奔的馬。也是當時，關于徐悲鴻畫馬的教程不計其數，舉凡學畫的，大概都沾染過那么幾筆，這在陶冶風氣的同時，也為今日“徐馬”泛濫成災，但真跡卻百無一見的局面，埋下了伏筆。
徐悲鴻（1895～1953） 哀鳴思戰斗
水墨 紙本 鏡片 1942年作 91.5×59cm
說明： 張發奎上款。張為抗戰第四戰區總司令，此作即作于抗日戰爭時期，意義不同。
眼前這張《哀鳴思戰斗》，出自張發奎將軍府上，首見于香港一拍賣會，這也正是一代名將張發奎，最后的落籍埋發之地。張發奎不說允文允武，但打戰之外，寫得一筆好字卻是真的，筆者曾于數年前得觀其筆，內容不過一通文告，但隸篆兼修，在魏碑上下過的功夫顯而易見。而魏碑，也正是師出康（有為）門的悲鴻先生在書體上的家法，其鼎盛時期的畫馬之作，除了在造型上對西法的參習以及對真馬長期的觀察體會，顯然是魏碑的涵養與化育，才真正使之意態奇逸精神飛動，盡得雄健渾穆之美，成就此筆下常帶精神的悲鴻之馬，在唐宋以下馬必宗韓（干）趙（子昂）卻愈出愈弱的文人畫風外別開生面，濃墨淡掃，一提一按，給后人留下了這許多活潑潑的畫面嘆賞不至。
悲鴻先生與張發奎的交誼，前后情狀若何，歷史中并無太多線索，但僅就魏碑一道，張就大可能要擁躉于先生，這大概不是甚么問題。
再就1942（壬午，民三十一年）初秋而言，先生前有民二十七年書畫數十箱之伙寄于七星巖，中間曾有“誓作桂林人”之語，后有冬天入桂之舉，與當時作為四戰區司令長官駐蹕廣西的張發奎了無瓜葛的話，倒是真正令人奇怪的。不管是因為有所請托還是別有懷抱，這張上款“向華上將惠存”的馬圖，之出于先生親筆也在情理之中。
細論筆墨之前，此畫是否“別有懷抱”，我以為是大可以作一番思量的。自日寇入侵以來，這句節自杜工部詩中的“悲鳴思戰斗，回立向蒼蒼。”，雖數見于先生的馬圖，但當這句詩詞題寫在一張送給權傾一宇軍功赫赫的“鐵軍”領袖——當朝的二級上將戰區長官——的畫上時，卻不難從中看出更加復雜的意味。細審張發奎《抗日戰爭回憶記》，自40年昆侖關一戰敗北，中日對峙于粵桂，雖太平洋戰爭之局因美國的介入而露出了一線曙光，滇緬與西北也戰斗正酣，但就四戰區而言，拱衛大后方的重任使之不能也不敢輕易求戰，整個戰局是沈悶和尷尬的，以致于張發奎自己也稱這一段直到44年戰事再起之前的時光為“戰況沈寂時期”，并無奈的自陳他只能“在這個平靜的時期，做一些平靜的工作”。可想而知，曾以“鐵軍”之譽勇冠三軍的張將軍，斯時的苦悶，大概不免要因畫家這匹 “悲鳴思戰斗，回立向蒼蒼”的戰馬而變得加倍的深沈和難以派遣的吧！先生作此，亦勉亦針，亦安慰亦悲憤，亦同情亦不滿，對張發奎的心境，不知是何等蒼涼的體味啊。
此上種種，尚就畫外言之。但最后的真，還是要就畫中筆墨來尋求。
就此而言，這張“悲鳴思戰斗”，無疑是今日尚流落于民間的先生之馬中難得一見的精品。首先，全幅一則以濃墨渴筆勾掃首尾軀干，一則以淡墨輕按暈染軀身明暗，前者波譎云詭又筆力雄健，后者布置勻停而舉重若輕，各自只一筆帶出，這“兩筆一馬”，不但是先生巔峰時期畫馬的獨門家法，也正是后面多少人想學，但一學就破綻百出的地方；再者，中鋒走筆，提頓按掃，絲毫不見猶豫，無論是馬身的勾勒，還是馬鬃的橫出或馬尾的翻飛，張弛進退輕重緩急，非習碑圣手不能如此頓就；第三，馬首東望而馬軀西傾的姿態，非于馬有長久觀察并在胸中儲墨千萬張之人，才能處理得這樣自然輕松但又準確有力。
雖說先生存世馬圖真跡不慮數十百張，而構圖相近者也頗伙，但上述三方面均如此無可挑剔的，也并非所在多有，至于流落民間的，更是鳳毛麟角。而該馬尤其出彩的，大約有三宗，一是馬首的哀鳴之色，了無眉目，全靠墨色中半龁之嘴表出；再是馬鬃與馬尾，西風送筆，一派自然而酣暢淋漓；最后，也最重要的，是馬腿的剛健出力，雖腳下不著寸土，但畫者心胸中自有厚德，載馳載驅，已然不須多余筆墨來湊就！真所謂先生之馬，戰心未已！
